EUTANÁSIA PASSIVA (LIMITAÇÃO DO ESFORÇO TERAPÊUTICO) - MEDICAMENTO - 2024

A eutanásia passiva ou limitação do esforço terapêutico (LTE) é um procedimento médico que envolve a retirada ou não do início do tratamento, tanto farmacológico quanto instrumental, que não traria benefício ao paciente, dor ou sofrimento.

Hoje é considerada uma prática médica legítima, sinônimo de boa prática, devido a uma mudança de paradigma na medicina em que é dada mais importância ao estado geral e à qualidade de vida do paciente do que à sua mera sobrevivência (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET, portanto, não deve ser confundido com eutanásia ou suicídio assistido, práticas ilegais na maioria dos países do mundo.

A limitação do esforço terapêutico: definição

Graças aos avanços tecnológicos e ao conhecimento da ciência médica, hoje existem muitas ferramentas que permitem manter um paciente vivo além do que a natureza teria previsto.

Existe um amplo espectro de tratamentos e intervenções que prolongam a vida, mas não garantem a recuperação: respiração artificial, hidratação ou alimentação, diálise, ressuscitação cardíaca ou quimioterapia, para citar alguns (Borsellino, 2015).

Porém, o fato da sobrevivência não é garantia de qualidade de vida ou bem-estar, aspectos que a ciência médica atual enfatiza há muito mais de meio século.

Assim, segundo Martínez (2010), os médicos devem examinar e tratar seus pacientes de forma que, pelo menos, os efeitos de suas ações sempre levem a uma melhora em sua qualidade de vida.

É por isso que o LET não implica em nenhum caso uma limitação do cuidado, uma vez que garantir o bem-estar do paciente é tão importante quanto tentativas anteriores de curá-lo (Winter e Cohen, 1999).

Portanto, são comuns situações em que o tratamento para prolongar a vida pode não ser o melhor para um paciente sem esperança de cura (Doyal e Doyal, 2001). É nesse momento que o profissional médico e o paciente (ou seus familiares) podem decidir não iniciar ou interromper o tratamento.

Neste ponto, é importante destacar que todos os pacientes maiores de idade e em plena consciência (ou seus familiares) têm o direito de recusar qualquer procedimento médico, e nunca é uma decisão tomada unilateralmente pelo pessoal médico (NHS Choices, 2017).

Como mencionado antes, LET tornou-se uma prática padrão e amplamente aceita nos últimos tempos (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Diferença entre LET e eutanásia

A eutanásia é a ação de um profissional médico de matar intencionalmente a vida de outra pessoa, geralmente um paciente terminal, com o objetivo de salvar a dor e o sofrimento.

O nome "eutanásia" vem do grego antigo e significa "boa morte". Apesar de ser semelhante ao suicídio assistido, não deve ser confundido com ele. O suicídio assistido implica que o médico fornece os meios para o suicídio, que é posteriormente realizado pelo mesmo paciente.

Porém, no caso da eutanásia, é o médico que executa todas as etapas (Harris, Richard e Khanna, 2005). Até o momento, ambos os procedimentos são controversos e ilegais na maior parte do mundo, com alguma forma deles permitidos apenas em menos de uma dúzia de países (Wikipedia, 2018).

Porém, no caso do TCE, a morte do paciente não é consequência direta das ações do médico e, conforme mencionado nos parágrafos anteriores, é uma medida amplamente aceita.

Por exemplo, um estudo realizado com profissionais médicos espanhóis revelou que a grande maioria deles (98%) concorda com este procedimento (González Castro et al., 2016).

Dilema ético?

Algumas décadas atrás, antes de se tornar a prática comum que é hoje, havia um debate dentro da ética médica e da bioética sobre a DEVD. Esse debate se concentrou em saber se havia alguma diferença moral entre LET ou "deixar morrer" e eutanásia ou "matar".

Alguns autores, como Rachels (1975), argumentaram que tal diferença moral não existia, e que em alguns casos a eutanásia poderia ser moralmente superior, uma vez que evita mais o sofrimento do paciente.

Outros, como Cartwright (1996), argumentaram que no caso de "matar" houve um agente que iniciou a sequência causal, enquanto no caso de "deixar morrer" o agente foi o responsável pela sequência causal letal.

Presente

No momento, porém, esse debate é considerado desatualizado e a única controvérsia reside nos casos em que o paciente não pode expressar diretamente seu consentimento, por exemplo, porque está em estado vegetativo ou porque é uma criança pequena.

Nessas situações, geralmente é a família que dá a última palavra, com base no que o paciente pode ter dito em um momento anterior.

Da mesma forma, também é possível que o paciente tenha assinado documento declarando sua vontade quando estava consciente, o que está acima da vontade de seus familiares (NHS Choices, 2017).

Exemplo

Um exemplo dessa polêmica pode ser encontrado no caso da mídia de Alfie Evans, um menino britânico de quase dois anos de idade que nasceu com uma doença neurológica degenerativa.

No hospital desde os sete meses de idade, ele não teve opções de recuperação, e os médicos alegaram que o melhor e mais humano curso de ação era deixá-lo morrer.

Em vez disso, seus pais, apoiados pelos governos italiano e polonês e pelo papa, acreditaram que Alfie tinha uma chance de sobrevivência e se recusaram a consentir.

Por fim, o Tribunal de Apelação britânico decretou a retirada do tratamento que mantinha Alfie vivo, bem como a proibição de seus pais buscarem novos tratamentos alternativos.

Segundo o tribunal, a continuação do tratamento apenas prolongaria o sofrimento da criança, o que ia contra seus próprios interesses (Pérez-Peña, 2018).

Referências

1. Baena Álvarez, C. (2015). Limitação do esforço terapêutico: quando menos é mais. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. Disponível em ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Limitação do esforço terapêutico: justificativa ética e legal para a suspensão e / ou suspensão de tratamentos de manutenção da vida. Medicina Respiratória Multidisciplinar 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. e Rowley, M. (2009). Retenção e Testemunho de Terapias de Sustentação da Vida em Terapia Intensiva: Uma Experiência Australiana. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. Disponível em search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (mil novecentos e noventa e seis). Matar e deixar morrer: uma distinção defensável. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Disponível em academic.oup.com.
5. Doyal L. e Doyal, L. (2001). Por que a eutanásia ativa e o suicídio assistido por médico devem ser legalizados. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Disponível em ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ e Rojas, R. (2016). Opinião de profissionais de uma unidade de terapia intensiva sobre as limitações do esforço terapêutico. Healthcare Quality Magazine: órgão da Sociedade Espanhola de Qualidade em Saúde 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. e Khanna, P. (2006). Morrendo assistido: o debate em andamento. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. e Baigorri, F. (2007). Limitação do esforço terapêutico: questão para profissionais ou também para pacientes? Annals of the Navarra Health System 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Limitação do esforço diagnóstico em pediatria. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. NHS Choices. (2017, 11 de janeiro). Tenho o direito de recusar tratamento? Disponível em nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26 de abril). Fight Over Alfie Evans, um bebê com danos cerebrais, divide o Reino Unido The New York Times. Disponível em nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Eutanásia ativa e passiva. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Disponível em sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29 de maio). Legalidade da eutanásia. Disponível em en.wikipedia.org.
14. Winter, B e Cohen, S. (1999). Retirada do tratamento. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.