O experimento Asch se concentrou em examinar o poder da conformidade em grupos. Constitui uma série de estudos realizados em 1951. Esta experiência baseou-se no estudo da psicologia social.
Para a realização do estudo, um grupo de alunos foi incentivado a participar de um teste de visão. No entanto, sem o conhecimento deles, eles estavam participando de um estudo psicológico.
Sujeitos controle também participaram do experimento, ou seja, pessoas que sabiam estar participando de um estudo psicológico e que, além disso, agiam como cúmplices do experimentador.
Atualmente, o experimento de Asch é um dos estudos de psicologia social mais conhecidos do mundo e os resultados obtidos tiveram um grande impacto na psicologia social e na psicologia de grupo.
Neste artigo, o experimento de Asch é explicado, o procedimento seguido e os testes realizados são discutidos e os resultados obtidos neste estudo são revisados.
Base da experiência de Asch
O experimento de Asch é um dos estudos mais famosos e conhecidos no campo da psicologia social. Isso foi projetado e desenvolvido por Solomon Asch e seu principal objetivo era testar como a pressão dos colegas pode mudar o comportamento das pessoas.
Nesse sentido, o experimento de Asch está diretamente relacionado aos experimentos conduzidos na prisão de Stanford e aos experimentos de Milgram. Esses dois estudos examinaram a influência social no comportamento individual de cada sujeito.
Mais especificamente, o experimento de Asch tenta mostrar como seres humanos em condições totalmente normais podem se sentir pressionados a tal ponto que a própria pressão os leva a modificar seu comportamento e até mesmo seus pensamentos e convicções.
Nesse sentido, o experimento de Asch mostra que a pressão dos colegas pode influenciar o julgamento e o comportamento pessoal de um sujeito.
Abordagem
O experimento de Asch foi desenvolvido reunindo um grupo de 7 a 9 alunos em uma sala de aula.
Os participantes foram informados de que fariam um teste de visão, portanto, teriam que observar cuidadosamente uma série de imagens.
Mais especificamente, ao chegar à sala de aula, o experimentador indicou aos alunos que o experimento consistiria na comparação de uma série de pares de linhas.
Cada sujeito seria mostrado dois cartões, em um apareceria uma linha vertical e no outro três linhas verticais de comprimentos diferentes. Cada participante tinha que indicar qual das três linhas do segundo cartão tinha o mesmo comprimento que a linha do primeiro cartão.
Apesar do fato de que o experimento teve cerca de 9 participantes, na realidade, todos eles, exceto um, eram sujeitos de controle. Ou seja, eram cúmplices da pesquisadora, cujo comportamento visava testar as hipóteses do experimento e, portanto, exercer pressão social sobre o participante restante (sujeito crítico).
Processo
O experimento começou mostrando os cartões aos participantes. Todos visualizaram o mesmo cartão com uma linha e outro cartão com três linhas.
O estudo foi desenhado de forma a que o sujeito crítico tivesse que escolher qual era a linha de comprimento idêntico ao da outra carta, uma vez que os outros participantes (cúmplices) tivessem feito a sua avaliação.
No total, o experimento consistiu em 18 comparações diferentes, das quais os cúmplices foram instruídos a dar uma resposta incorreta em 12 delas.
Nas duas primeiras cartas, tanto os cúmplices quanto o sujeito crítico responderam corretamente, indicando a linha da carta que era idêntica em comprimento à linha da outra carta.
Porém, a partir da terceira prova, os cúmplices passaram a indicar intencionalmente uma resposta incorreta. Nessa terceira comparação, o sujeito crítico se diferenciou dos demais e expressou a avaliação correta, sendo surpreendido pelas demais respostas incorretas.
Na quarta comparação, o padrão foi mantido e os cúmplices determinaram por unanimidade uma resposta incorreta. Nesse caso, o sujeito crítico mostrou notável perplexidade, mas foi capaz de dar a resposta correta.
Nas outras 10 comparações, os cúmplices mantiveram seu padrão de comportamento, sempre acertando nas cartas. A partir desse momento, o sujeito crítico passou a eventualmente ceder à pressão e também a indicar uma resposta incorreta.
Resultados
O experimento mencionado foi repetido com 123 participantes diferentes (sujeitos críticos).
Nos resultados, observou-se que em circunstâncias normais os participantes deram uma resposta errada 1% das vezes, portanto a tarefa não foi difícil.
No entanto, quando a pressão social apareceu, os participantes foram levados pela opinião incorreta dos outros 36,8% das vezes.
Da mesma forma, embora a maioria dos sujeitos críticos (mais da metade) tenha respondido corretamente, muitos deles experimentaram alto desconforto e 33% deles concordaram com o ponto de vista da maioria quando pelo menos três cúmplices estavam presentes.
Por outro lado, quando os cúmplices não emitiram um julgamento unânime, o percentual de acerto do assunto crítico aumentou notavelmente em comparação com quando todos os cúmplices concordaram em uma resposta incorreta.
Em contraste, quando os sujeitos realizavam a mesma tarefa sem serem expostos à opinião de outras pessoas, eles não tinham problemas para determinar a resposta correta.
Assim, o experimento de Asch revelou o alto potencial que a pressão social apresenta sobre o julgamento humano e o comportamento pessoal.
Uma diferença importante entre o experimento de Asch e o também conhecido experimento de Milgram reside na atribuição de comportamentos errados.
No experimento de Asch, os sujeitos atribuíram suas respostas erradas a defeitos em sua capacidade visual ou mau julgamento (atribuição interna). Em vez disso, no experimento de Milgram, os participantes culparam a atitude e o comportamento do experimentador (atribuição externa).
Referências
- Asch, SE (1956). Estudos de independência e conformidade: Uma minoria de um contra uma maioria unânime. Psychological Monographs, 70 (Whole no. 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Cultura e conformidade: Uma meta-análise de estudos usando a tarefa de julgamento de linha de Asch (1952b, 1956) Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestígio, sugestão e atitudes, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
- Miller, NE e Dollard, J. (1941). Aprendizagem social e imitação. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). A influência comparativa da opinião da maioria e de especialistas, American Journal of Psychology, 32, 16–20.