METAÉTICA: QUE ESTUDOS, PROBLEMAS META-ÉTICOS - FILOSOFIA - 2025

A metaética é uma das áreas da filosofia moral que examina a gênese e o significado das noções éticas. Por isso, busca explicar e decifrar todos os pressupostos e compromissos epistemológicos, metafísicos, psicológicos e semânticos do pensamento moral, sua expressão linguística e sua prática.

Da mesma forma, a metaética investiga a ligação que existe entre a motivação humana, valores e motivos para a ação. Também indaga sobre as razões pelas quais os padrões morais são aqueles que dão razões para fazer ou parar de fazer o que exigem.

Fonte: pixabay.com

E, por fim, ele tenta encontrar a responsabilidade moral em relação às questões relacionadas à origem da liberdade e seu significado ou não.

Embora os problemas que se enquadram no seu âmbito sejam abstratos, esta ciência procura distanciar-se dos debates essenciais da moralidade e, assim, poder interrogar-se sobre os pressupostos e pontos de vista de quem os conduz.

É nesse sentido que pode ser definido nas palavras de Peter Singer. Este filósofo e bioeticista australiano afirma perante seus pares que metaética é um termo que sugere que “não estamos comprometidos com a ética, mas a observamos”.

O que você estuda (área de estudo)

Conforme observado, definir metaética é uma tarefa árdua, uma vez que engloba vários conceitos. Isso talvez se deva ao fato de ser uma das áreas menos definidas da filosofia moral.

No entanto, duas áreas podem ser mencionadas como suas questões mais importantes: metafísica e psicológica. A primeira se concentra em questionar se existe uma moralidade que não depende do homem. A segunda pergunta sobre o suporte mental que existe sob julgamentos e comportamentos morais.

Questão metafísica da metaética

Dentro da metafísica da metaética, tenta-se descobrir se o valor moral pode ser descrito na espiritualidade como uma verdade eterna. Ou, ao contrário, são simplesmente acordos convencionais de seres humanos.

É neste sentido que existem duas posições:

Objetivismo

Esta posição sustenta que os valores morais são objetivos, pois embora existam como convenções subjetivas entre os seres humanos, eles existem no reino espiritual.

Por isso são absolutos e eternos, pois nunca mudam; e também universais, uma vez que se aplicam a todos os seres racionais e não mudam com o tempo.

O exemplo mais radical dessa posição foi Platão. Tomando como ponto de partida os números e suas relações matemáticas, ele apontou que ambos são entidades abstratas que já existem no reino espiritual.

Outro ponto de vista diferente é aquele que mantém a moralidade como um estado metafísico porque seus mandatos são divinos. Isso significa que eles vêm da vontade de Deus, que é todo-poderoso e está no controle de tudo.

Subjetivismo

Nesse caso, a objetividade dos valores morais é negada. É o caso dos céticos que afirmavam a existência de valores morais, mas negavam sua existência como objetos espirituais ou mandatos divinos.

Esta posição é conhecida como relativismo moral e, por sua vez, é dividida em:

-Relativismo individual. Compreenda que os padrões morais são pessoais e individuais.

-Relativismo cultural. Afirma que a moralidade não se baseia apenas nas preferências individuais, mas na aprovação do grupo ou da sociedade.

Por causa disso, a natureza universal e absoluta da moralidade é negada e argumenta-se que os valores morais mudam de sociedade para sociedade e ao longo do tempo. Exemplos deles são a aceitação ou não da poligamia, homossexualidade, entre outras questões.

Questão psicológica da metaética

Aqui é investigada a base psicológica tanto do comportamento moral quanto dos julgamentos e, especificamente, entendendo qual é a razão que leva o ser humano a ser moral.

Dentro desta posição, várias áreas podem ser determinadas:

Razão e emoção

Nesta área, investiga-se se a razão ou os sentimentos motivam ações morais.

Um dos defensores de que em uma avaliação moral as emoções estão implícitas e não o motivo foi David Hume. Até mesmo para ele, "a razão é e deve ser escrava das paixões".

Por outro lado, existem outros filósofos para os quais a razão é responsável pelas avaliações morais. O exemplo mais conhecido dessa posição é o filósofo alemão Immanuel Kant.

Para Kant, embora as emoções possam influenciar o comportamento, é preciso resistir a elas. Portanto, a verdadeira ação moral é motivada pela razão e livre de desejos e emoções.

Altruísmo e egoísmo

Aqui, o ponto de vista muda entre considerar que as ações dos homens são baseadas em seus desejos pessoais ou para satisfazer os outros.

Para alguns, o egoísmo é o que fundamenta os interesses egoístas e dirige todas as ações do homem. Tomas Hobbes é um dos filósofos que defendem o desejo egoísta.

O altruísmo psicológico garante que haja uma benevolência instintiva no homem que faz com que pelo menos algumas das ações sejam motivadas por tal benevolência.

Moral feminina e moral masculina

A explicação dessa dicotomia é baseada na abordagem das diferenças psicológicas entre mulheres e homens. Embora a moralidade tradicional tenha como foco o homem, existe uma perspectiva feminina que pode se tornar uma teoria do valor.

As filósofas feministas sustentam que a moralidade tradicional foi dominada pelos homens. A razão para isso é que tanto o governo quanto o comércio foram os modelos para a criação de direitos e deveres, moldando, assim, sistemas de regras morais rígidas.

A mulher, por outro lado, tradicionalmente se dedicava a criar os filhos e fazer as tarefas domésticas. Todas essas tarefas envolvem regras e ações mais criativas e espontâneas, de modo que, se a experiência das mulheres fosse usada como modelo para a teoria moral, a moralidade se tornaria o cuidado espontâneo dos outros de acordo com as circunstâncias.

No caso da moralidade centrada na mulher, a proposta leva em consideração o agente envolvido na situação e atua com cautela no contexto. Quando focado na moral do homem, o agente é mecânico e executa a tarefa, mas permanece à distância e não é afetado pela situação.

Problemas meta-éticos

Alguns dos problemas que a metaética aborda referem-se às respostas a estas perguntas:

- Existem fatos morais? Se sim, onde e como se originaram? Como eles estabelecem um padrão adequado para nossa conduta?

-Qual é a relação de um fato moral com outro fato psicológico ou social?

-É a moralidade realmente uma questão de verdade ou gosto?

-Como você aprende sobre fatos morais?

-O que é que se refere quando uma pessoa se refere a valores? Ou ao comportamento moral como bom ou mau?

-O que você quer dizer quando diz "bom", "virtude", "consciência", etc.?

-O bem é um valor intrínseco? Ou o bem tem um valor polivalente que o identifica com prazer e felicidade?

-Qual é a relação entre fé religiosa e moralidade? Como você explica que a fé necessariamente implica uma atitude moralmente boa, mas a aceitação de um ponto de vista moral não implica aceitar a fé?

Tema e abordagem

Embora uma das questões importantes dentro da metaética seja o assunto, não é a única. Além disso, alguns filósofos consideram ainda mais relevante a forma como esses problemas são abordados.

Assim, para Peter Singer, as perguntas que um filósofo deve fazer são:

-Estou encarando os fatos corretamente como um cientista faria? Ou estou apenas expressando sentimentos pessoais ou sociais?

N Em que sentido se pode dizer que um juízo moral é verdadeiro ou falso?

Para Singer, responder a essas questões leva o filósofo à verdadeira teoria da ética, ou seja, à metaética.

Referências

1. Bagnoli, Carla (2017). Construtivismo em Metaética. Em Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Meca (2003). Sobre meta-ética, normativa e behaviorismo. No Latin American Journal of Psychology, Vol. 35, no. 3, pp. 289-297. Fundação da Universidade Konrad Lorenz Bogotá, Colômbia. Recuperado de redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Introdução: Metaética e ética normativa. Em The Oxford Handbook of Ethical Theory. Imprensa da Universidade de Oxford. Pp. 3-35. Recuperado de philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaética na Ética. Internet Encyclopedia of Philosophy. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Uma introdução à metaética contemporânea. Polity Press em associação com Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. REINO UNIDO.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-ética e ética normativa. Em The Philosophical Review, Vol. 81, Issue 1, pp. 105-110. Recuperado de pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaética. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plate.stanford.edu.
8. Singer, Peter (1991). Um companheiro da Ética. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Além da liberdade e da dignidade. Nova york. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Ética normativa e metaética. In Ethics, Vol. 77, Issue 2, pp.95-106. Recuperado de jstor.org.