PARALOGISMO: CARACTERÍSTICAS, TIPOS, EXEMPLO - DUDAS - 2025

A paralogismo é o nome dado a uma explicação que não é verdade. É usado principalmente na retórica, que tem a ver com a análise que se faz da maneira como as pessoas falam. Os filósofos também usam muito esse termo para mergulhar em pensamentos, uma área que tem a ver com a lógica das coisas.

Ao estudar o discurso, os paralogismos fazem parte do grupo dos silogismos, que são as ideias que se formam graças à união de duas abordagens que levam a uma conclusão. Essa conclusão, no caso de um paralogismo, é a que apresenta problemas e, portanto, é considerada uma falácia.

Retrato de Kant, um dos principais expoentes do paralogismo. Fonte: nach Veit Hans Schnorr, via Wikimedia Commons.

Um dos autores mais importantes sobre o tema dos paralogismos foi o filósofo alemão Immanuel Kant (1724-1804). Ele fez referência a esse tipo de argumento em sua Crítica da Razão.

Atualmente, muitas vezes o termo paralogismo não é usado, mas simplesmente fala de falácia. Esta área da retórica e da filosofia também foi abordada por Aristóteles.

Hoje são recursos muito presentes em diferentes ramos. A publicidade usa muito esse método para persuadir seu público, bem como diferentes atores políticos.

História

O termo paralogismo vem do grego e se dá graças à união dos conceitos 'para', que significa além, e de 'logos', que se refere à razão. Isso significa que um paralogismo significa que o que está exposto é algo que vai contra as regras já estabelecidas. Em suma, é uma conclusão que se chega, mas não é a verdadeira.

No final do século 20, por volta dos anos 80, o estudo dos paralogismos teve um boom. O francês Jean-François Lyotard possibilitou deixar de lado a teoria desse recurso e passou à parte prática de seu estudo e uso.

Hoje, não é um conceito amplamente utilizado ou conhecido. Filósofos ou estudiosos no nível linguístico costumam usar o termo falácia muito mais para se referir a paralogismos.

Nesse sentido, é essencial saber determinar a intenção do remetente da mensagem para estabelecer qual é o seu propósito ao levantar uma argumentação. Se você está tentando enganar seu receptor, então está falando sobre o tipo de falácia que tem a ver com sofisma.

Já está claro então que hoje os paralogismos têm a mesma estrutura dos silogismos, são considerados falácias e muitos autores também os definem como sofismas. O motivo é que, embora possam parecer explicações verdadeiras, a verdade é que não fazem sentido.

Autores e estudiosos do paralogismo

Immanuel Kant

A ideia, os conceitos e todo o estudo dos paralogismos apontam quase inteiramente para a obra de Immanuel Kant e para a abordagem que ele fez sobre o recurso filosófico e retórico. Na sua obra Dialectica transcendental há uma parte em que falava da razão e foi aí que procurou definir pelo menos dois tipos de paralogismos.

Kant chegou a estabelecer que havia paralogismos formais e outro tipo que se referia ao transcendental.

Vaz ferreira

A América Latina também teve autores que se dedicaram ao estudo dos paralogismos. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), filósofo uruguaio, foi um dos personagens mais importantes nesse sentido.

Ele falou do recurso do paralogismo na retórica como uma fase de certo caos, composta de falhas no nível mental e de conhecimento, em vez de erros no nível do discurso, como outros autores supõem.

Caracteristicas

Para começar, é preciso ter cuidado ao confundir um paralogismo com um sofisma. Embora muitos autores às vezes os comparem e se refiram a eles como a mesma coisa, eles têm algumas diferenças (obviamente também semelhanças).

Para começar, são afirmações que não podem ser consideradas verdadeiras; o que significa que a conclusão alcançada após levantar as premissas é falaciosa. Ambos têm a mesma estrutura e, nesse sentido, são iguais aos silogismos ou entimemas, que são enunciados que omitem uma premissa conforme ela pode ser inferida.

Agora, a grande diferença está na intenção do remetente da mensagem ao formular seu argumento. Os paralogismos não têm como objetivo enganar o destinatário da mensagem, apresentando uma ideia que não é verdadeira. O erro ocorre devido a uma análise ruim ou reflexão incorreta. Ao contrário do que acontece com o sofisma.

Então, existem diferenças de acordo com o tipo de paralogismo que ocorre. Alguns dependem da maneira como o argumento é apresentado, enquanto outros paralogismos se concentram no conteúdo incorreto que é levantado.

Os paralogismos são compostos por duas abordagens (uma principal e outra secundária) que permitem chegar a uma conclusão.

Tipos de paralogismos

A classificação dos paralogismos depende muito dos autores. Nesse sentido, existem três tipos em que a maioria dos estudiosos concorda, embora geralmente se refiram a eles como falácias.

Para começar, existem os paralogismos formais que têm a ver com o processo de análise ou reflexão do emissor da mensagem.

Depois, há aqueles que não são considerados formais e que por sua vez se dividem em dois outros tipos: ambíguos e relevantes.

Aristóteles falou muito sobre o primeiro em suas obras. Tem a ver com problemas com o uso do idioma ou diferenças entre eles. Os paralogismos podem ocorrer porque os termos são confusos ou devido aos diferentes significados que podem assumir.

Por relevância, tem muito a ver com a estrutura desse tipo de falácia. Para começar, se os paralogismos têm duas premissas, a maior e a menor, quando ocorre uma falácia por relevância é porque não existe uma relação correta entre as duas premissas utilizadas. Portanto, a conclusão alcançada no final não tem sentido ou lógica para sustentar.

Existem muitos paralogismos que podem ser dados dessa forma. Pode acontecer ao tentar refutar uma ideia e em vez de fazê-lo com argumentos válidos, o que se faz é atacar o outro participante. Embora os ataques às vezes possam ser contra alguns dos interlocutores ou contra o contexto em que se encontram.

Também pode acontecer quando você deseja impor um argumento à força. No final, autores como o filósofo americano Irving Marmer Copi, em sua Introdução à Lógica, falaram desse tipo de falácia da atinência, na qual os paralogismos podem ocorrer por 18 motivos diferentes.

Exemplo

- Quando fui morar na Argentina parei de tomar café e comecei a tomar mate. Você não pode imaginar como minha alergia ao pó melhorou.

Nesse caso, para começar, você deve determinar a intenção do remetente da mensagem. Se você construiu o argumento para enganar o receptor de alguma forma, ele deve ser considerado um sofisma, mas se você não tinha a intenção de enganar, é um paralogismo.

Além disso, é um argumento falacioso porque a cura das alergias ao pó não depende de forma alguma das bebidas que se ingerem. Neste exemplo, foi estabelecido um processo de causa e efeito que não é real.

Referência

1. Hasker, W. (2015). Self emergente. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Cultivando a personalidade. Berlim: De Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. e Roermund, B. (1984). Teoria da ciência jurídica. Dordrecht, Holanda: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). A reunião da razão. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristóteles sobre raciocínio falso. Albany: State University of New York Press.