UTILITARISMO: ORIGEM, CARACTERÍSTICAS, REPRESENTANTES - FILOSOFIA - 2025

O utilitarismo ou ética utilitarista é uma teoria ética de que uma ação é moralmente correta se busca impulsionar a felicidade, não só de quem corre, mas de todos os que são afetados por tal ação. Ao contrário, a ação é errada se encorajar a infelicidade.

A ética utilitarista foi explicitada no final do século XVIII na Inglaterra por Jeremy Bentham e continuada por John Stuart Mill. Ambos identificaram o bem com o prazer, por isso foram considerados hedonistas.

Por London Stereoscopic Company (Hulton Archive), via Wikimedia Commons

Afirmaram também que o bem deve ser levado ao máximo, ou como eles mesmos o formularam, alcançar "a maior quantidade de bem para o maior número".

O utilitarismo foi revisado, no final do século 19, pelo filósofo de Cambridge, Henry Sidgwick, e mais tarde no século 20 George Edward Moore propõe que o objetivo correto é promover tudo de valor, independentemente de fazer feliz ou não a pessoa. ser humano.

Ao longo dos séculos, o utilitarismo tem sido uma teoria ética normativa que não apenas permaneceu na esfera filosófica, mas também serviu de base a ser aplicada nas leis. Just Bentham escreveu Uma introdução aos princípios de moral e legislação em 1789, como uma introdução a um plano de código penal.

Atualmente é uma das teorias que são utilizadas pelos defensores da ética animal e do veganismo. Com ele, tenta-se chegar a uma legislação que proteja os animais, a partir do que o próprio Bentham especificou, condenando o tormento animal.

Bentham argumentou que de acordo com o princípio da igualdade, o sofrimento de um cavalo ou de um cão deve ser considerado como o sofrimento de um ser humano inteiro é considerado.).empurrar ({});

A quantificação ou medição de prazer ou dor

Para medir o prazer e a dor, Bentham lista as variáveis ​​a serem levadas em consideração pela pessoa, que são:

-A intensidade

-Duração

-A certeza ou incerteza

-Proximidade ou distância

Ao acima exposto, que é considerado em um nível individual, outros são adicionados quando tanto o prazer quanto a dor devem ser avaliados para saber se outro ato pode ser cometido. Estes são:

-A fertilidade ou tendência a continuar com sensações semelhantes. Assim, o prazer é procurado se o prazer foi sentido, por exemplo.

-A pureza ou a tendência de não continuar com sentimentos opostos. Por exemplo, de dor se for um prazer, ou de prazer se for uma dor.

-A extensão. É sobre a quantidade de pessoas a quem se estende ou, em termos de utilitarismo, afeta.

As implicações do princípio da utilidade

Bentham foi um reformador social e, como tal, aplicou esse princípio às leis da Inglaterra, especificamente em áreas relacionadas ao crime e à punição. Para ele, uma punição deveria ser criada para aqueles que prejudicam alguém que os permitiria dissuadir de fazer aquela ação novamente.

Ele também pensou que este princípio poderia ser aplicado ao tratamento com animais. A questão a ser feita, ele argumentou, não é se eles podem raciocinar ou falar, mas se eles podem sofrer. E esse sofrimento deve ser levado em consideração ao tratá-los.

Do exposto, surge o fundamento moral de qualquer lei que impeça a crueldade contra os animais.

Outros representantes

John Stuart Mill (1806-1873)

Colaborador de Bentham, ele era um seguidor da doutrina do utilitarismo de seu professor.

Embora para Mill a busca da felicidade fosse válida, ele discordava de Bentham de que o importante não era a quantidade, mas a qualidade. Existem prazeres que são qualitativamente diferentes, e essa diferença qualitativa se reflete em prazeres superiores e inferiores.

Assim, por exemplo, os prazeres morais ou intelectuais são superiores ao prazer físico. Seu argumento é que as pessoas que experimentaram ambos veem o superior como melhor do que o inferior.

Por outro lado, sua defesa do princípio utilitário baseava-se na consideração de que um objeto é visível quando as pessoas o veem. Da mesma forma, a única certeza de que algo desejável pode ser produzido é que as pessoas o desejam. E, portanto, o desejável é o bom.

Portanto, a felicidade é desejada por todo ser humano, que é o fim utilitário. E o bem para todas as pessoas é a felicidade geral.

A partir daí, ele distinguiu felicidade de satisfação, de modo que a felicidade tem mais valor do que a satisfação.

Sanções internas

Outra diferença com Bentham é que para Mill havia sanções internas. Tanto a culpa quanto o remorso são reguladores das ações das pessoas.

Quando a pessoa é percebida como um agente de dano, aparecem emoções negativas, como a culpa pelo que foi feito. Para Mill, assim como as ações externas de punição são importantes, as sanções internas também o são, pois também ajudam a implementar a ação adequada.

Mill usou o utilitarismo em favor da lei e da política social. Sua proposta para aumentar a felicidade é a base de seus argumentos a favor da liberdade de expressão e do sufrágio feminino. Também na questão de sociedade ou governo não interferir no comportamento individual que não prejudique os outros.

Henry Sidgwick (1838-1900)

Henry Sidgwick apresentou seu The Methods of Ethics publicado em 1874, onde defendeu o utilitarismo e sua filosofia da moralidade.

Desse modo, considerou-a a teoria moral básica por ter um princípio superior para elucidar o conflito entre valor e regra, além de ser teoricamente clara e suficiente para descrever as regras que fazem parte da moralidade.

Da mesma forma, foi levantado o que é avaliado em uma teoria, regra ou determinada política contra uma ação específica. Se você levar em consideração o que as pessoas realmente farão, ou o que as pessoas pensam que deveriam fazer de maneira pensada e razoável.

Diante desse problema, Sidgwick recomendou que fosse seguido o curso previsto como o melhor resultado, levando todos os dados como parte dos cálculos.

Lucro total

Sidgwick analisou a maneira como os utilitaristas anteriores definiam a utilidade. Assim, para ele, surge um problema entre o aumento do nível de lucro quando o número de pessoas aumenta. Na verdade, a possibilidade de aumentar o número de pessoas em uma sociedade implica em uma diminuição da felicidade média.

Em seu raciocínio, ele especificou que o utilitarismo tem como objetivo final a ação da felicidade em geral e que a população agregada desfruta de toda felicidade positiva. A quantidade de felicidade que o número extra de pessoas ganhou e contra a qual o resto perdeu deve ser avaliada.

Portanto, concluiu que não devemos apenas tentar alcançar uma média de utilidade maior, mas aumentar a população até que o produto da quantidade média de felicidade e o número de pessoas que estão vivas naquela época possa atingir o máximo.

George Edward Moore (1873-1958)

Este filósofo britânico mantém a tese utilitarista que chama de "ideal", mas superando Bentham e Mill, segundo a qual o prazer não é o único elemento da felicidade, nem é uma experiência valiosa única ou o único fim a ser alcançado.

Portanto, o fim moralmente correto não só causa a felicidade do homem, mas promove o que é valioso, independentemente de o fazer feliz ou não. Assim, tenta promover o maior valor possível, a nível pessoal ou alheio, seja no ser humano ou na natureza.

Moore afirma que tanto a bondade intrínseca quanto o valor são propriedades não naturais, indefiníveis e simples. Desse modo, o valor só é capturado pela intuição, e não por indução sensível ou dedução racional.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Ambos representam o que foi denominado utilitarismo de preferência. Trata-se de encontrar coerência com o princípio individualista e empirista que o utilitarismo possuía em sua origem.

Não consideram que todos os seres humanos têm uma natureza comum que tem um único propósito, mesmo que seja o prazer, mas sim que focalizam as preferências individuais das pessoas envolvidas, sem referência objetiva. Aceitar, além disso, que cada pessoa tem uma concepção de felicidade que sustenta livremente.

Referências

1. Beauchamp, Tom L. e Childress, James F. (2012). Princípios de Ética Biomédica. Sétima edição. Imprensa da Universidade de Oxford.
2. Cavalier, Robert (2002). Teorias utilitaristas na parte II História da ética no Guia online de ética e filosofia moral. Recuperado de caee.phil.cmu.edu.
3. Cavalier, Robert (2002). The British Utilitarian in Part II History of Ethics in Online Guide to Ethics and Moral Philosophy. Recuperado de caee.phil.cmu.edu.
4. Crimmins, James E.; Long, Douglas G. (editar) (2012). Enciclopédia do Utilitarismo.
5. Driver, Julia (2014). A História do Utilitarismo. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Zalta, Edward N. (ed). plate.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Filosofia do utilitarismo na Encyclopaedia Britannica. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarismo, políticas públicas e o estado administrativo. Journal of Management History, Vol. 3 Issue: 3, pp. 272-282. Recuperado de esmeraldinsight.com.
8. Matheny, Gaverick (2002). Utilidade esperada, causalidade contributiva e vegetarianismo. Journal of Applied Philosophy. Vol. 19, No. 3; pp. 293-297. Recuperado de jstor.org.
9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarismo e animais. Singer, P. (ed). In: Em defesa dos animais: A segunda onda, Malden: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
10. Plamenatz, John (1950). Os utilitaristas ingleses. Political Science Quarterly. Vol 65 No. 2, pp. 309-311. Recuperado de jstor.org.
11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarismo em Fernández Labasstida, Francisco-Mercado, Juan Andrés (editores), Philosophica: Enciclopédia filosófica on-line. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Utilitarismo. Utilitas, Vol. 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.